Expertii contabili reclama tertipurile ascunse in modificarea legislatiei

Sediul Filialei CECCAR Bacau

Statul a pus ochii pe CECCAR (3)


Corpul Expertilor Contabili si Contabililor Autorizati din Romania - CECCAR a luat atitudine fata de intentiile Guvernului si ale Presedintiei de a impune Legislativului modificarea OG 65/1994 privind organizarea activitatii de expertiza contabila si a contabililor autorizati si a OUG 90/2008 privind auditul statutar al situatiilor financiare anuale si al situatiilor financiare anuale consolidate. "Aceste acte - spune directorul executiv al Filialei Bacau a CECCAR, Constantin Pastrav - se vor o «confiscare» a activitatii membrilor organizatiei noastre, prin infiintarea unui organism «guvernamental», a unei «struto-camile» cu substrat economic de «finantare-fortata» a acestuia de catre profesionistii contabili".

Reglementarea în discutie - se spune in incheierea memoriului CECCAR - contine erori si confuzii profesionale care, alaturi de alte reglementari în domeniu, fac ca activitatea de audit statutar sa nu se desfasoare potrivit standardelor internationale si directivelor europene; propunerile actuale nu sint de natura sa faca sistemul sa functioneze, introducind noi confuzii, prevederi nelegale si neconstitutionale si texte contradictorii dintre care mentionam:
1. Schimbarea denumirii actului normativ induce în eroare si nu are o baza legala deoarece Titlul I, prin cele 52 de articole, reglementeaza activitatea de audit statutar si nu de supraveghere.
Schimbarea denumirii, probabil, a aparut necesara pentru a se justifica (aparent) existenta a doua legi pentru aceleasi obiect (OUG 75/1990 si OUG 90/2008).
2. Reglementarea defineste, în Titlul I, sistemul de supraveghere publica, iar în Titlul II Consiliul de supraveghere publica; oare sint doua probleme diferite?
3. Toate prevederile din Titlul II referitoare la supravegherea publica a ceea ce, generic, se numeste, profesie contabila, sint ilegale, abuzive, cu caracter agresiv la proprietatea privata si costisitoare pentru întreprinderile mici si mijlocii?
Pe linga cele prezentate, mai aratam si urmatoarele:
a) Supravegherea publica a profesiei contabile s-ar face "potrivit cerintelor directivelor europene în domeniu" (art. 54 (1) lit. a din propuneri), iar directiva la care se face trimitere în Ordonanta are cu totul alt obiect (Directiva 2006/43);
b) Asezarea pe acelasi nivel, din punct de vedere a supravegherii publice, a activitatii de audit statutar (parte) si a profesiei contabile (întregul) este fundamental eronata, deoarece se conduce automat la redundanta si are ca efect - pe cale de consecinta - o slabire inerent? a activitatii de audit statutar;
c) Culmea abuzului, aberatiei si caracterul expropriativ este reflectata în art. 77 cu privire la finantarea noului organism struto-camila:
- finantarea se face din banii membrilor CECCAR si "în afara oricarei influente" a acestora; adica CECCAR este obligat sa colecteze bani de la membrii fara ca ei sa stie ce destinatie au;
- finantarea se face de Camera si Corp, proportional cu numarul de membri ai acestora; adica finantarea se face de membrii care, în proportie de peste 90%, sint aceiasi.
Se ridica, astfel, numeroase întrebari:
• Dece sa fie obligati membrii sa finanteze ceva din afara asociatiei lor: ce sint astea donatii, confiscari, prelevari de natura fiscala? Despre ce membrii este vorba, stiut fiind ca sint diverse categorii?
• Daca peste 90% din membrii Camerei sint si membrii CECCAR, ei vor contribui de doua ori la finantare?
• Cine ar suporta, în final, aceste „dari” ale membrilor? Nu întreprinderile mici si mijlocii? Cum este posibil si pe baza carei reglementari o asociatie profesionala, deci neguvernamentala, trebuie sa supuna bugetele aprobarii unui organism din afara membrilor, în
realitate un organism guvernamental?